AVIF مقابل WebP: أي تنسيق صورة أفضل لتطبيقات الويب الحديثة؟

Last Updated: 26 Nov, 2025

في سعينا الدؤوب نحو ويب أسرع وأكثر جاذبية، يُعَدّ كل كيلوبايت مهمًا. غالبًا ما تُعدّ الصور أهمّ العناصر في الصفحة، مما يجعل اختيار التنسيق قرارًا حاسمًا لتحسين الأداء. لسنوات، كان WebP التنسيق الحديث المُفضّل، والذي تدعمه جوجل لضغطه المُذهل. لكن منافسًا قويًا جديدًا دخل الحلبة: AVIF.

السؤال الذي يدور في ذهن كل مُطوّر ومالك موقع هو: AVIF أم WebP؟

هذا ليس مُجرّد نقاش تقني؛ بل هو قرار يُؤثّر مُباشرةً على مؤشرات الويب الأساسية لديك، وتجربة المستخدم، وتحسين محركات البحث (SEO). تُعطي مُحرّكات البحث، مثل جوجل، الأولوية للمواقع سريعة التحميل، ويُعدّ اختيار تنسيق الصور المُناسب خطوةً أساسية. دعونا نُعمّق في كلا التنسيقين، ونُقارنهما مُباشرةً، ونُقدّم استراتيجيةً واضحةً وقابلةً للتنفيذ لتطبيقات الويب الحديثة لديك.

ما هو WebP؟

WebP، الذي طورته جوجل وأصدرته عام ٢٠١٠، هو تنسيق صور مصمم لإنشاء صور أصغر حجمًا وأكثر ثراءً، مما يجعل تصفح الإنترنت أسرع. يستخدم هذا التنسيق الترميز التنبؤي (المشابه لبرنامج ترميز الفيديو VP8) لترميز الصورة، مما ينتج عنه ضغط بدون فقدان أو ضغط مع فقدان، وهو أكثر كفاءة بكثير من التنسيقات القديمة مثل JPEG وPNG.

الميزات الرئيسية لـ WebP:

• ضغط فائق: ينتج باستمرار ملفات أصغر بنسبة ٢٥-٣٥٪ من ملفات JPEG المماثلة مع أدنى فقدان في الجودة.
• تعدد الاستخدامات: يدعم كلاً من الضغط مع فقدان (مثل JPEG) والضغط بدون فقدان (مثل PNG).
• قناة ألفا (الشفافية): يدعم الشفافية مع الضغط مع فقدان، وهو أمر لا يمكن لـ PNG القيام به إلا بدون فقدان (مما ينتج عنه ملفات ضخمة).
• الرسوم المتحركة: يمكنه استبدال صور GIF المتحركة بأحجام ملفات أصغر بكثير.

لعقد من الزمان، كان WebP بلا منازع ملك أداء الويب، حيث يقدم حلاً “تنسيقًا واحدًا يتفوق على الجميع”.

ما هو AVIF؟

AVIF (تنسيق ملف الصور AV1) هو تنسيق صور مفتوح المصدر، أحدث نسبيًا، يستفيد من قوة برنامج ترميز AV1، الذي طورته تحالف الوسائط المفتوحة (AOMedia) - وهو تحالف يضم جوجل، وآبل، ومايكروسوفت، وموزيلا، ونتفليكس. يمثل هذا التنسيق الجيل التالي من ضغط الصور.

الميزات الرئيسية لـ AVIF:

• ضغط ثوري: هذه هي الميزة الأبرز في AVIF. فهو يوفر ملفات أصغر بنسبة 30-50% من WebP بنفس جودة الصورة.

• تكافؤ الميزات الكاملة: مثل WebP، يدعم AVIF الصور بفقدان، وبدون فقد، والشفافية، والرسوم المتحركة.

• دعم الميزات الحديثة: يتقدم AVIF خطوة إضافية من خلال دعم ميزات حديثة مثل:

• النطاق الديناميكي العالي (HDR)

• نطاق الألوان الواسع (WCG)

• عمق ألوان 10 بت و12 بت (مما ينتج عنه تدرجات لونية أكثر سلاسة وتشوهات أقل في نطاقات الألوان).

صُمم تنسيق AVIF من البداية ليكون خليفةً لجميع التنسيقات الحالية، بما في ذلك WebP.

مقارنة شاملة: تحليل العوامل الرئيسية

دعونا نختبر هذين التنسيقين من خلال أهم معايير أداء الويب.

1. كفاءة الضغط وحجم الملف

هذا هو العامل الأهم. الهدف الرئيسي هو تقليل حجم الملف دون المساس بالجودة بشكل ملحوظ.

• AVIF: الفائز بلا منازع. في كل اختبار تقريبًا، يُظهر AVIF ميزة كبيرة في حجم الملف مقارنةً بـ WebP عند إعدادات جودة مماثلة. نتحدث هنا عن تخفيضات تتراوح بين 20% و50% مقارنةً بـ WebP، بل وأكثر من ذلك مقارنةً بـ JPEG. ويعود ذلك إلى تقنيات الضغط المتقدمة لبرنامج ترميز AV1، الذي يتعامل مع التدرجات اللونية المعقدة والقوام والألوان بكفاءة أكبر.

• WebP: لا يزال ممتازًا ويُعدّ تحسينًا كبيرًا على JPEG/PNG، ولكنه يُنتج ملفات أكبر حجمًا باستمرار من AVIF عند السعي لتحقيق نفس الجودة البصرية.

الحكم: يوفر AVIF حجم ملفات لا مثيل له.

2. جودة الصورة وميزاتها

حجم الملف ليس كل شيء إذا كانت الصورة سيئة المظهر. لنرَ كيف يُحسّنون الجودة.

• AVIF: يتميز بحفظ التفاصيل، خاصةً في المشاهد المعقدة. يدعم:

• عمق بت عالٍ: ألوان تصل إلى 12 بت، مما يُتيح أكثر من 68 مليار لون (يدعم HDR).

• تنسيق ألوان فائق: دعم ممتاز لتوزيع اللون 4:4:4 (بدون ضغط ألوان)، وهو أمر رائع للرسومات ذات النصوص والخطوط الواضحة.

• ضغط متقدم: يتعامل مع الكتل والتشوهات بشكل أفضل بكثير من WebP، خاصةً في أحجام الملفات الصغيرة جدًا.

• WebP: يوفر جودة عالية جدًا ويُعدّ نقلة نوعية عن JPEG. ومع ذلك، قد يُعاني أحيانًا من الحواف الحادة والتفاصيل الدقيقة، مما قد يُسبب تشويشًا أو “تلطيخًا” في المناطق المعقدة عند ضغطه بقوة. يدعم مجموعة ميزات أكثر محدودية مقارنةً بـ AVIF.

الحكم: تنسيق AVIF لحفظ التفاصيل بشكل فائق ودعم ميزات متقدمة (مثل HDR).

3. دعم المتصفحات والمنصات

التنسيق الرائع لا فائدة منه إذا لم تتمكن متصفحات المستخدمين من عرضه.

• WebP: الخيار الأمثل والآمن. يتمتع WebP بدعم ممتاز في جميع المتصفحات الحديثة. وهو مدعوم بشكل أصلي في Chrome وFirefox وEdge وOpera لسنوات. مع إصدار Safari 14 (الصادر عام 2020)، انضمت Apple أخيرًا إلى هذا الجيل، جاعلةً WebP تنسيقًا عصريًا عالميًا بحق.

• AVIF: ينمو بسرعة، ولكنه ليس عالميًا تمامًا. يتوسع دعم AVIF بسرعة، ولكنه ليس شاملًا مثل WebP.

• مدعوم: Chrome (85+)، Firefox (93+)، Opera (71+).

• تمت إضافته مؤخرًا: Safari (macOS Monterey وiOS 16+)

• غير مدعوم: الإصدارات الأقدم من Safari وInternet Explorer (بالطبع).

الحكم: WebP لدعمه واستقراره شبه العالمي.

4. الأداء وسرعة فك التشفير

يُعد توفير البايتات أمرًا رائعًا، ولكن إذا استغرقت وحدة المعالجة المركزية وقتًا طويلاً لفك تشفير هذه البايتات، فقد تلاحظ وجود مساحة فارغة أو بطء في واجهة المستخدم.

• WebP: مُحسّن للغاية. نظرًا لوجوده منذ أكثر من عقد، يتميز فك تشفير WebP بتحسينات عالية وسرعة فائقة على جميع الأجهزة، بما في ذلك الهواتف المحمولة منخفضة الطاقة.

• AVIF: الفارق. يأتي الضغط المتقدم الذي يجعل ملفات AVIF صغيرة جدًا بتكلفة حسابية. يتطلب فك تشفير صور AVIF استخدامًا مكثفًا لوحدة المعالجة المركزية أكثر من فك تشفير WebP. على الرغم من أن هذا الاستخدام لا يُذكر في وحدات المعالجة المركزية المكتبية الحديثة، إلا أنه قد يؤدي إلى أوقات فك تشفير أبطأ (و"وقت حظر إجمالي" أعلى) على الأجهزة المحمولة منخفضة المواصفات. يُعد هذا اعتبارًا بالغ الأهمية للتطبيقات التي تُؤثر على الأداء.

الخلاصة: يوفر WebP فك تشفير أسرع وأكثر كفاءة، خاصةً على الأجهزة الأقل قوة.

5. دعم الرسوم المتحركة

هل تحتاج إلى بديل لصور GIF الثقيلة؟

• يدعم كلا التنسيقين الرسوم المتحركة. يوفر كل من WebP المتحرك (ويُسمى غالبًا WebP Animation) وAVIF المتحرك ضغطًا وجودة أعلى بكثير مقارنةً بصور GIF، حيث يدعمان ألوان RGB بدقة 24 بت وشفافية ألفا.

• ينتج AVIF عمومًا ملفات متحركة أصغر حجمًا بجودة أفضل، ولكن ينطبق عليه نفس التحذير المتعلق بتعقيد فك التشفير.

الحكم: أفضل قليلاً من AVIF في الضغط، ولكن ضع في اعتبارك تكلفة فك التشفير.

جدول ملخص: لمحة عن AVIF مقابل WebP

الدليل العملي: أيهما أنسب لك اليوم؟

إذن، مع كل هذه المعلومات، ما هو الخيار الأمثل؟ الإجابة، كما هو الحال غالبًا في تطوير الويب، هي: يعتمد الأمر على الحالة.

استخدم AVIF كتنسيق أساسي إذا:

• يستخدم جمهورك المستهدف بشكل أساسي المتصفحات الحديثة (كروم، فايرفوكس، سفاري 16+، إيدج).
• أنت تقدم محتوى يعتمد بشكل كبير على الصور (مثل: حافظات الصور، مواقع الفنون، المعارض الفنية) حيث يكون توفير حجم الملف هو الأكثر تأثيرًا.
• الأداء هو أولويتك القصوى، ويمكنك تحمل استهلاك طفيف لوحدة المعالجة المركزية على الأجهزة منخفضة المواصفات لتوفير كبير في عرض النطاق الترددي.
• لديك استراتيجية احتياطية فعّالة.

استخدم WebP كتنسيق أساسي إذا:

• تحتاج إلى أقصى قدر من التوافق ولا تخاطر برؤية المستخدمين لصور معطلة.

• يتضمن جمهورك عددًا كبيرًا من المستخدمين على الأجهزة أو المتصفحات القديمة (مثل: أجهزة iPhone القديمة، متصفح سفاري قبل عام 2022).

• أنت تُنشئ تطبيق ويب تفاعليًا للغاية، حيث يُعدّ تقليل عمل الخيط الرئيسي (وقت فك التشفير) أمرًا بالغ الأهمية.

• أنت تُريد حلاًّ سهل الاستخدام يعمل في كل مكان.

الخلاصة: المستقبل سريع، وهو AVIF

في حين أن WebP مهّد الطريق ولا يزال أداةً موثوقةً للعمل، فإن AVIF هو الخيار الأمثل لأداء الويب الخام. تُؤدي تقنية الضغط المتفوقة فيه مباشرةً إلى ملفات أصغر حجمًا، ونطاق ترددي أقل، والأهم من ذلك، إلى سرعة أكبر في عرض المحتوى (LCP).

بالنسبة لتطبيقات الويب الحديثة التي تُولي اهتمامًا كبيرًا للسرعة، لم يعد السؤال المطروح هو ما إذا كان ينبغي عليك اعتماد AVIF، بل كيف. باستخدام وسم “الصورة” لتزويد AVIF بخيار WebP بديل، يُمكنك ضمان تقديم أسرع تجربة ممكنة لكل مستخدم، في كل مرة.

الأسئلة الشائعة

س1: أي صيغة صور توفر ضغطًا أفضل، AVIF أم WebP؟

ج: يوفر AVIF ضغطًا فائقًا باستمرار، وغالبًا ما يُنتج ملفات أصغر بنسبة 20-50% من WebP بنفس الجودة.

س2: هل يدعم جميع المتصفحات الرئيسية AVIF الآن؟

ج: يتزايد دعم AVIF بسرعة، وهو الآن متوفر في جميع المتصفحات الرئيسية، على الرغم من أنه ليس عالميًا مثل WebP.

س3: ما هو العيب الرئيسي لاستخدام صيغة AVIF؟

ج: العيب الرئيسي هو أن فك تشفير AVIF يتطلب استهلاكًا كبيرًا لوحدة المعالجة المركزية، مما قد يؤدي إلى بطء عرض الصور على الأجهزة منخفضة الطاقة.

س4: هل يجب عليّ استبدال WebP تمامًا بـ AVIF على موقعي الإلكتروني؟

ج: ليس بالضرورة؛ أفضل طريقة هي عرض كلا الصيغتين باستخدام عنصر HTML ليتمكن المتصفح من اختيار الصيغة الأنسب له.

س٥: أي صيغة أفضل للصور المتحركة، AVIF أم WebP؟

ج: يوفر تنسيق AVIF المتحرك ضغطًا وجودة أفضل من تنسيق WebP المتحرك، مما يجعله بديلاً ممتازًا لصور GIF.

انظر أيضًا

• [الفرق بين BMP وPNG][٣]
• [APNG مقابل BMP: أي صيغة ملفات صور أفضل؟][٥]
• [مقارنة موجزة بين الصور النقطية والصور المتجهة][٦]