AVIF vs. WebP: Hvilket billedformat er bedst for moderne web‑apps?

Sidst opdateret: 17 Nov, 2025

I den utrættelige jagt på en hurtigere, mere engagerende web, betyder hver kilobyte noget. Billeder er ofte de tungeste elementer på en side, hvilket gør valg af format til en kritisk præstationsbeslutning. I årevis har WebP været det foretrukne moderne format, fremmet af Google for sin imponerende kompression. Men en kraftfuld ny udfordrer er trådt ind i ringen: AVIF.

Spørgsmålet i enhver udviklers og websteds ejers sind er: AVIF vs. WebP, hvilken skal jeg bruge?

Dette er ikke kun en teknisk debat; det er en beslutning, der direkte påvirker dine Core Web Vitals, brugeroplevelse og SEO. Søgemaskiner som Google prioriterer hurtigt indlæste sider, og valg af det rigtige billedformat er et grundlæggende skridt. Lad os dykke dybt ned i begge formater, sammenligne dem side om side og give en klar, handlingsorienteret strategi for dine moderne web‑applikationer.

Hvad er WebP?

Skabt af Google og udgivet i 2010, er WebP et billedformat designet til at skabe mindre, rigere billeder, der gør webbet hurtigere. Det bruger prædiktiv kodning (lignende VP8‑videocodec’en) til at kode et billede, hvilket resulterer i både tabsfri og tabsgivende kompression, som er betydeligt mere effektiv end ældre formater som JPEG og PNG.

Nøglefunktioner i WebP:

• Overlegen kompression: Producerer konsekvent filer 25‑35 % mindre end tilsvarende JPEG’er med minimal kvalitetstab.
• Alsidighed: Understøtter både tabsgivende (som JPEG) og tabsfri (som PNG) kompression.
• Alfakanal (gennemsigtighed): Understøtter gennemsigtighed med tabsgivende kompression, noget PNG kun kan gøre tabsfrit (hvilket resulterer i enorme filer).
• Animation: Kan erstatte animerede GIF‑filer med meget mindre filstørrelser.

I et årti har WebP været den ubestridte konge inden for web‑performance og tilbyder en “ét format til at herske over dem alle” løsning.

Hvad er AVIF?

AVIF (AV1 Image File Format) er et relativt nyt, open‑source billedformat, der udnytter kraften i AV1‑codec’en, udviklet af Alliance for Open Media (AOMedia) — et konsortium inklusiv Google, Apple, Microsoft, Mozilla og Netflix. Det repræsenterer næste generation af billedkompression.

Nøglefunktioner i AVIF:

• Revolutionerende kompression: Dette er AVIF’s afgørende funktion. Den kan levere filer 30‑50 % mindre end WebP ved samme visuelle kvalitet.
• Fuld funktionsparitet: Ligesom WebP understøtter den tabsgivende, tabsfri, gennemsigtighed og animation.
• Moderne funktionsunderstøttelse: AVIF går et skridt videre ved at understøtte moderne funktioner som:
  • High Dynamic Range (HDR)
  • Wide Color Gamut (WCG)
  • 10‑bit og 12‑bit farvedybde (giver glattere gradienter og færre farve‑båndningsartefakter).

AVIF er designet fra bunden til at være efterfølgeren til alle eksisterende formater, inklusive WebP.

Sammenligning side om side: Nedbrydning af de vigtigste faktorer

Lad os sætte disse to formater på prøve ud fra de vigtigste kriterier for web‑performance.

1. Komprimeringseffektivitet og filstørrelse

Dette er hovedbegivenheden. Det primære mål er at reducere filstørrelsen uden mærkbar kvalitetstab.

• AVIF: Den klare vinder. I næsten alle tests viser AVIF en betydelig fordel i filstørrelse i forhold til WebP ved tilsvarende kvalitet. Vi taler om reduktioner på 20‑50 % sammenlignet med WebP og endnu mere i forhold til JPEG. Dette skyldes de avancerede kompressionsteknikker i AV1‑codec’en, som håndterer komplekse gradienter, teksturer og farver mere effektivt.
• WebP: Stadig fremragende og en enorm forbedring i forhold til JPEG/PNG, men den producerer konsekvent større filer end AVIF, når man sigter efter samme visuelle kvalitet.

Dommen: AVIF for uovertruffen filstørrelsesbesparelse.

2. Billedkvalitet og funktioner

Filstørrelse er ikke alt, hvis billedet ser forfærdeligt ud. Lad os se, hvordan de håndterer kvalitet.

• AVIF: Udmærker sig i at bevare detaljer, især i komplekse scener. Den understøtter:
  • Høj bitdybde: Op til 12‑bit farve, hvilket muliggør over 68 milliarder farver (HDR‑understøttelse).
  • Overlegen farveformat: Fremragende understøttelse af 4:4:4 chroma‑subsampling (ingen farvekompression), hvilket er ideelt til grafik med skarp tekst og linjer.
  • Avanceret kompression: Håndterer blokke og artefakter langt bedre end WebP, især ved meget små filstørrelser.
• WebP: Leverer meget god kvalitet og er et stort skridt frem i forhold til JPEG. Dog kan den nogle gange have problemer med skarpe kanter og fine detaljer, hvilket kan introducere sløring eller “udtværing” i komplekse områder ved aggressiv kompression. Den understøtter et mere begrænset funktionssæt sammenlignet med AVIF.

Dommen: AVIF for overlegen detaljebevaring og avanceret funktionsunderstøttelse (som HDR).

3. Browser‑ og platform‑understøttelse

Et fantastisk format er ubrugeligt, hvis brugernes browsere ikke kan vise det.

• WebP: Det modne, sikre valg. WebP nyder fremragende understøttelse på tværs af alle moderne browsere. Det er indbygget understøttet i Chrome, Firefox, Edge og Opera i årevis. Med Safari 14 (udgivet i 2020) sluttede Apple sig endelig til, hvilket gør WebP til et virkelig universelt moderne format.
• AVIF: Hurtigt voksende, men endnu ikke helt universelt. Understøttelsen af AVIF udvides hurtigt, men er ikke så omfattende som WebP.
  • Understøttet: Chrome (85+), Firefox (93+), Opera (71+).
  • For nylig tilføjet: Safari (macOS Monterey & iOS 16+)
  • Ikke understøttet: Ældre versioner af Safari og Internet Explorer (selvfølgelig).

Dommen: WebP for sin næsten universelle understøttelse og stabilitet.

4. Ydeevne og dekodningshastighed

At spare bytes er fantastisk, men hvis det tager for lang tid for CPU’en at dekode dem, kan du opleve et tomt område eller en langsom brugergrænseflade.

• WebP: Højt optimeret. Efter at have eksisteret i over et årti er WebP‑dekodning højt optimeret og meget hurtig på alle enheder, inklusiv lav‑effektive mobiltelefoner.
• AVIF: Kompromiset. Den avancerede kompression, der gør AVIF‑filer så små, medfører en beregningsmæssig omkostning. Dekodning af AVIF‑billeder er mere CPU‑intensiv end dekodning af WebP. Selvom dette er ubetydeligt på moderne desktop‑CPU’er, kan det føre til langsommere dekodningstider (og højere “Total Blocking Time”) på lav‑end mobile enheder. Dette er en væsentlig overvejelse for ydeevne‑kritiske apps.

Dommen: WebP for hurtigere, mere effektiv dekodning, især på mindre kraftfuld hardware.

5. Understøttelse af animation

Behov for et alternativ til tunge GIF‑filer?

• Begge formater understøtter animation. Animeret WebP (ofte kaldet WebP Animation) og Animeret AVIF leverer begge langt bedre kompression og kvalitet sammenlignet med GIF og understøtter 24‑bit RGB‑farve samt alfa‑gennemsigtighed.
• AVIF producerer generelt mindre animerede filer med bedre kvalitet, men den samme dekodningskompleksitet gælder.

Dommen: Let fordel til AVIF for kompression, men overvej dekodningsomkostninger.

Sammenfatningstabel: AVIF vs. WebP på et overblik

Den praktiske guide: Hvilken skal du bruge i dag?

Så, med al denne information, hvad er det rigtige valg? Svaret, som ofte i webudvikling, er: det afhænger af.

Brug AVIF som dit primære format, hvis:

• Din målgruppe primært bruger moderne browsere (Chrome, Firefox, Safari 16+, Edge).
• Du leverer billedtungt indhold (fx fotografi‑porteføljer, kunstsites, gallerier), hvor filstørrelsesbesparelserne har størst effekt.
• Performance er din absolutte topprioritet, og du kan tåle en let CPU‑belastning på lav‑end enheder for massive båndbreddebesparelser.
• Du har en solid fallback‑strategi på plads.

Brug WebP som dit primære format, hvis:

• Du har brug for maksimal kompatibilitet og kan ikke risikere, at brugere ser ødelagte billeder.
• Dit publikum inkluderer et betydeligt antal brugere på ældre enheder eller browsere (fx ældre iPhones, Safari før 2022).
• Du bygger en meget interaktiv webapp, hvor minimering af hovedtrådens arbejde (dekodningstid) er kritisk.
• Du ønsker en “sæt det og glem det” løsning, der fungerer overalt.

Konklusion: Fremtiden er hurtig, og den er AVIF

Mens WebP banede vejen og forbliver en pålidelig arbejdshest, er AVIF den klare vinder for rå web‑performance. Dens overlegne kompressionsteknologi fører direkte til mindre filer, reduceret båndbredde og — vigtigst af alt — en hurtigere Largest Contentful Paint (LCP).

For moderne web‑apps, der er besatte af hastighed, er spørgsmålet ikke længere om du skal adoptere AVIF, men hvordan. Ved at bruge ‘picture’-tagget til at levere AVIF med en WebP‑fallback, kan du sikre, at du leverer den hurtigst mulige oplevelse til hver bruger, hver gang.

FAQ

Q1: Hvilket billedformat giver bedre kompression, AVIF eller WebP?
A: AVIF leverer konsekvent overlegen kompression og skaber ofte filer 20‑50 % mindre end WebP ved samme kvalitet.

Q2: Er AVIF understøttet i alle større browsere nu?
A: AVIF‑understøttelse vokser hurtigt og findes nu i alle større browsere, selvom den endnu ikke er så universel som WebP.

Q3: Hvad er den største ulempe ved at bruge AVIF‑formatet?
A: Den største ulempe er, at AVIF‑dekodning er mere CPU‑intensiv, hvilket kan føre til langsommere billedrendering på lav‑effekt enheder.

Q4: Skal jeg fuldstændigt erstatte WebP med AVIF på mit websted?
A: Ikke nødvendigvis; den bedste praksis er at levere begge formater ved hjælp af HTML -elementet, så browseren kan vælge den bedste, den understøtter.

Q5: Hvilket format er bedre til animerede billeder, AVIF eller WebP?
A: Animeret AVIF giver generelt bedre kompression og kvalitet end animeret WebP, hvilket gør det til en overlegen erstatning for GIF‑filer.

Se også

• Forskellen mellem BMP og PNG
• APNG vs BMP: Hvilket billedfilformat er bedre?
• Raster vs. vektor‑billeder: En kort sammenligning