AVIF vs. WebP: איזה פורמט תמונה הוא טוב יותר לאפליקציות ווב מודרניות?

עדכון אחרון: 17 Nov, 2025

במרדף הבלתי פוסק אחרי אינטרנט מהיר ומרתק יותר, כל קילובייט חשוב. תמונות הן לרוב הנכסים הכבדים ביותר בדף, ולכן בחירת הפורמט היא החלטה קריטית לביצועי האתר. במשך שנים, WebP היה הפורמט המודרני המועדף, בתמיכת Google לדחיסה המרשימה שלו. אך מתחרה חדש ועוצמתי נכנס לזירה: AVIF.

השאלה שכל מפתח ובעל אתר שואל היא: AVIF מול WebP, איזה מהם עליי להשתמש?

זה לא רק ויכוח טכני; זו החלטה שמשפיעה ישירות על Core Web Vitals, חוויית המשתמש, ו‑SEO. מנועי חיפוש כמו Google מעדיפים אתרים שנטענים מהר, ובחירת פורמט התמונה הנכון היא צעד יסוד. בואו נצלול לעומק שני הפורמטים, נשווה אותם צד‑צד, ונציג אסטרטגיה ברורה ופעילה לאפליקציות ווב מודרניות שלכם.

מהו WebP?

נוצר על‑ידי Google ויצא לאור בשנת 2010, WebP הוא פורמט תמונה שנועד ליצור קבצים קטנים ועשירים שמאיצים את האינטרנט. הוא משתמש בקידוד חזוי (דומה לקודקוד הווידאו VP8) כדי לקודד תמונה, מה שמאפשר דחיסה גם ללא אובדן וגם עם אובדן, יעילה משמעותית מפורמטים ישנים כמו JPEG ו‑PNG.

תכונות מרכזיות של WebP:

• דחיסה משופרת: מייצר קבצים קטנים ב‑25‑35 % ממקבילים ב‑JPEG עם אובדן איכות מינימלי.
• גמישות: תומך גם בדחיסה עם אובדן (כמו JPEG) וגם ללא אובדן (כמו PNG).
• ערוץ אלפא (שקיפות): תומך בשקיפות עם דחיסה עם אובדן, משהו ש‑PNG יכול לעשות רק ללא אובדן (מה שמוביל לקבצים גדולים).
• אנימציה: יכול להחליף קבצי GIF מונפשים בקבצים קטנים בהרבה.

במשך עשור, WebP היה המלך הבלתי מעורער של ביצועי האינטרנט, מציע פתרון “פורמט אחד שיכסה את כולם”.

מהו AVIF?

AVIF (AV1 Image File Format) הוא פורמט תמונה קוד פתוח יחסית חדש, המשתמש בכוח של קודקוד AV1, שפותח על‑ידי Alliance for Open Media (AOMedia) – קונסורציום הכולל את Google, Apple, Microsoft, Mozilla, ו‑Netflix. הוא מייצג את הדור הבא של דחיסת תמונות.

תכונות מרכזיות של AVIF:

• דחיסה מהפכנית: תכונה החזקה של AVIF. הוא יכול לייצר קבצים קטנים ב‑30‑50 % מ‑WebP באותה איכות חזותית.
• שוויון תכונות מלא: כמו WebP, תומך בדחיסה עם אובדן, ללא אובדן, שקיפות, ואנימציה.
• תמיכה בתכונות מודרניות: AVIF הולך צעד נוסף קדימה ותומך בתכונות מודרניות כגון:
  • HDR (High Dynamic Range)
  • WCG (Wide Color Gamut)
  • עומק צבע 10‑bit ו‑12‑bit (תורם למעברים חלקים יותר ופחות פסים צבעוניים).

AVIF תוכנן מהיסוד להיות החליף לכל הפורמטים הקיימים, כולל WebP.

השוואה צד‑צד: ניתוח גורמים מרכזיים

בואו נבחן את שני הפורמטים על פי הקריטריונים החשובים ביותר לביצועי אינטרנט.

1. יעילות דחיסה וגודל קובץ

זהו האירוע המרכזי. המטרה העיקרית היא לצמצם את גודל הקובץ מבלי לפגוע באיכות באופן ניכר.

• AVIF: המנצח הברור. כמעט בכל מבחן, AVIF מציג יתרון משמעותי בגודל הקובץ על פני WebP באותם הגדרות איכות. מדובר בקיצוצים של 20‑50 % לעומת WebP, ואף יותר לעומת JPEG. זה נובע מטכניקות הדחיסה המתקדמות של קודקוד AV1, המטפל בגרדיאנטים, מרקמים וצבעים מורכבים ביעילות גבוהה יותר.
• WebP: עדיין מצוין ושיפור משמעותי על פני JPEG/PNG, אך הוא מייצר קבצים גדולים יותר מ‑AVIF כאשר שואפים לאותה איכות חזותית.

מסקנה: AVIF לחיסכון בגודל קובץ שאין שני לו.

2. איכות תמונה ותכונות

גודל הקובץ אינו הכל אם התמונה נראית גרועה. נבדוק איך הם מתמודדים עם איכות.

• AVIF: מצטיין בשימור פרטים, במיוחד בסצנות מורכבות. הוא תומך ב‑:
  • עומק צבע גבוה: עד 12‑bit, המאפשר יותר מ‑68 מיליארד צבעים (תמיכה ב‑HDR).
  • פורמט צבע על‑הצגה: תמיכה מצוינת ב‑4:4:4 chroma subsampling (ללא דחיסת צבע), אידיאלי לגרפיקה עם טקסט קווקי וקווים חדים.
  • דחיסה מתקדמת: מטפל בבלוקים ובארטיפקטים הרבה יותר טוב מ‑WebP, במיוחד בקבצים קטנים מאוד.
• WebP: מספק איכות טובה מאוד ומהווה קפיצה משמעותית מ‑JPEG. עם זאת, הוא עלול להתקשות בקצוות חדים ובפרטים עדינים, ולעיתים ליצור טשטוש או “מריחה” באזורים מורכבים כאשר דוחס בחוזקה. הוא תומך במערך תכונות מצומצם יותר מ‑AVIF.

מסקנה: AVIF לשימור פרטים גבוה ותמיכה בתכונות מתקדמות (כמו HDR).

3. תמיכת דפדפנים ופלטפורמות

פורמט מדהים אינו מועיל אם הדפדפנים של המשתמשים אינם תומכים בו.

• WebP: הבחירה הבוגרת והבטוחה. WebP נהנה מתמיכה מצוינת בכל הדפדפנים המודרניים – Chrome, Firefox, Edge, Opera – במשך שנים. עם Safari 14 (2020) גם אפל הצטרפה, ולכן WebP הוא פורמט מודרני אוניברסלי כמעט.
• AVIF: צומח במהירות, אך עדיין לא אוניברסלי.
  • נתמך: Chrome (85+), Firefox (93+), Opera (71+).
  • נוסף לאחרונה: Safari (macOS Monterey & iOS 16+).
  • לא נתמך: גרסאות ישנות של Safari ו‑Internet Explorer (כמובן).

מסקנה: WebP לתמיכה כמעט אוניברסלית ויציבות.

4. ביצועים ומהירות פענוח

חיסכון בבייטים זה מצוין, אך אם פענוח התמונה לוקח זמן רב על ה‑CPU, ייתכן ותראו ריבוי ריק או ממשק איטי.

• WebP: מותאם מאוד. אחרי יותר מעשור של קיום, פענוח WebP מותאם היטב ומהיר על כל המכשירים, כולל טלפונים ניידים בעלי משאבים מוגבלים.
• AVIF: המחיר. הדחיסה המתקדמת שמקנה ל‑AVIF קבצים קטנים גוררת עלות חישובית. פענוח תמונות AVIF צורך יותר משאבי CPU מאשר WebP. בעוד שזה זניח במחשבים שולחניים מודרניים, זה עלול לגרום לזמני פענוח ארוכים יותר (ו‑“Total Blocking Time” גבוה) במכשירי מובייל ברמת כניסה. זה שיקול קריטי לאפליקציות בעלות דרישות ביצועים גבוהות.

מסקנה: WebP לפענוח מהיר ויעיל, במיוחד בחומרה פחות חזקה.

5. תמיכה באנימציה

צריך חלופה ל‑GIF כבד?

• שני הפורמטים תומכים באנימציה. WebP מונפשת (לעיתים נקראת WebP Animation) ו‑AVIF מונפשת מציעים דחיסה ואיכות גבוהות בהרבה מ‑GIF, עם תמיכה בצבע 24‑bit ו‑alpha.
• AVIF בדרך כלל מייצר קבצים מונפשים קטנים יותר עם איכות משופרת, אך אותו חסרון של פענוח מורכב נשאר.

מסקנה: יתרון קל ל‑AVIF בדחיסה, אך יש לקחת בחשבון את עומס הפענוח.

טבלת סיכום: AVIF מול WebP במבט אחד

המדריך המעשי: איזה פורמט להשתמש היום?

אז, עם כל המידע הזה, מהי הבחירה הנכונה? כמו תמיד בפיתוח ווב, התשובה היא: זה תלוי.

השתמשו ב‑AVIF כפורמט הראשי אם:

• קהל היעד שלכם משתמש בעיקר בדפדפנים מודרניים (Chrome, Firefox, Safari 16+, Edge).
• אתם מציגים תוכן כבד בתמונות (פורטפוליו צילום, אתרי אומנות, גלריות) שבו חיסכון בגודל קובץ משמעותי.
• ביצועים הם העדיפות העליונה שלכם ואתם יכולים להרשות לעצמכם עומס CPU קל על מכשירי קצה.
• יש לכם אסטרטגיית fallback חזקה.

השתמשו ב‑WebP כפורמט הראשי אם:

• אתם זקוקים לתאימות מרבית ולא רוצים סיכון בתמונות שבורות.
• קהל היעד כולל משתמשים במכשירים או דפדפנים ישנים (iPhone ישנים, Safari לפני 2022).
• אתם בונים אפליקציית ווב אינטראקטיבית שבה מינימיזציה של עבודה על ה‑main thread (זמן פענוח) קריטית.
• אתם מחפשים פתרון “הגדר‑והשאר” שעובד בכל מקום.

סיכום: העתיד הוא מהיר, והוא AVIF

בעוד WebP סלל את הדרך ונשאר כלי עבודה אמין, AVIF הוא המנצח הברור בביצועי ווב גולמיים. טכנולוגיית הדחיסה המתקדמת שלו מובילה לקבצים קטנים יותר, צריכת רוחב פס מופחתת, והכי חשוב – ל‑Largest Contentful Paint (LCP) מהיר יותר.

לאפליקציות ווב מודרניות שמחפשות מהירות, השאלה כבר לא אם לאמץ AVIF, אלא איך. על‑ידי שימוש בתג <picture> שמספק AVIF עם fallback ל‑WebP, תוכלו להבטיח חוויית משתמש מהירה ככל האפשר לכל משתמש, בכל זמן.

FAQ

שאלה 1: איזה פורמט תמונה מספק דחיסה טובה יותר, AVIF או WebP?
תשובה: AVIF מספק דחיסה על‑הצגה באופן קבוע, לרוב יוצר קבצים קטנים ב‑20‑50 % מ‑WebP באותה איכות.

שאלה 2: האם AVIF נתמך בכל הדפדפנים המרכזיים כיום?
תשובה: תמיכת AVIF מתרחבת במהירות וכעת קיימת בכל הדפדפנים המרכזיים, אך היא עדיין לא אוניברסלית כמו WebP.

שאלה 3: מהו החיסרון המרכזי של פורמט AVIF?
תשובה: פענוח AVIF דורש יותר משאבי CPU, מה שעלול לגרום לעיכוב בתצוגת תמונות במכשירי קצה בעלי משאבים מוגבלים.

שאלה 4: האם עליי להחליף לחלוטין את WebP ב‑AVIF באתר שלי?
תשובה: לא בהכרח; השיטה המומלצת היא לספק שני הפורמטים באמצעות אלמנט HTML <picture> כדי שהדפדפן יבחר את המתאים ביותר.

שאלה 5: איזה פורמט עדיף לתמונות מונפשות, AVIF או WebP?
תשובה: AVIF מונפש בדרך כלל מספק דחיסה ואיכות משופרות יותר מ‑WebP, ולכן הוא חלופה מצוינת ל‑GIF.

ראה גם

• הבדל בין BMP ל‑PNG
• APNG מול BMP: איזה פורמט תמונה הוא טוב יותר?
• Raster מול Vector: השוואה קצרה