AVIF vs. WebP: Kurš attēlu formāts ir labāks mūsdienīgām tīmekļa lietojumprogrammām?

Pēdējoreiz atjaunināts: 17 Nov, 2025

Nemierīgā centienā radīt ātrāku, pievilcīgāku tīmekli, katrs kilobaits ir svarīgs. Attēli bieži ir smagākie resursi lapā, padarot formāta izvēli par kritisku veiktspējas lēmumu. Gadu garumā WebP ir bijis izvēlētais mūsdienīgais formāts, ko Google atbalsta tā iespaidīgās saspiešanas dēļ. Bet spēcīgs jauns pretinieks ir ieņēmis skatuvi: AVIF.

Jautājums, kas skar katru izstrādātāju un vietnes īpašnieku, ir: AVIF pret WebP, kuru vajadzētu izmantot?

Tas nav tikai tehnisks debates; tas ir lēmums, kas tieši ietekmē jūsu Core Web Vitals, lietotāju pieredzi un SEO. Meklētājprogrammas, piemēram, Google, dod priekšroku ātri ielādētām vietnēm, un pareiza attēlu formāta izvēle ir pamata solis. Ienirstīsim dziļi abos formātos, salīdzināsim tos aci pret aci un sniegsim skaidru, praktisku stratēģiju jūsu mūsdienīgām tīmekļa lietojumprogrammām.

Kas ir WebP?

Izveidots Google un izlaists 2010. gadā, WebP ir attēlu formāts, kas paredzēts, lai radītu mazākus, bagātīgākus attēlus, kas padara tīmekli ātrāku. Tas izmanto prognozējošu kodēšanu (līdzīgi VP8 video kodekam), lai kodētu attēlu, radot gan bezzudumu, gan ar zudumu saspiešanu, kas ir ievērojami efektīvāka nekā vecāki formāti, piemēram, JPEG un PNG.

WebP galvenās funkcijas:

• Augstāka saspiešana: Pastāvīgi rada failus, kas ir 25‑35 % mazāki nekā ekvivalentie JPEG, ar minimālu kvalitātes zudumu.
• Daudzpusība: Atbalsta gan ar zudumu (tāpat kā JPEG), gan bezzudumu (tāpat kā PNG) saspiešanu.
• Alfa kanāls (caurspīdīgums): Atbalsta caurspīdīgumu ar ar zudumu saspiešanu, ko PNG var izdarīt tikai bezzudumu (radot milzīgus failus).
• Animācija: Var aizstāt animētos GIF ar daudz mazākiem failu izmēriem.

Desmit gadu garumā WebP ir bijis neapstrīdams tīmekļa veiktspējas karalis, piedāvājot risinājumu “viens formāts, kas valdīs pār visiem”.

Kas ir AVIF?

AVIF (AV1 attēlu faila formāts) ir salīdzinoši jaunāks, atvērtā koda attēlu formāts, kas izmanto AV1 kodeka jaudu, ko izstrādājusi Alliance for Open Media (AOMedia) — konsorcijs, kurā ietilpst Google, Apple, Microsoft, Mozilla un Netflix. Tas pārstāv nākamo attēlu saspiešanas paaudzi.

AVIF galvenās funkcijas:

• Revolucionāra saspiešana: Tas ir AVIF galvenais priekšrocība. Tas var nodrošināt failus, kas ir 30‑50 % mazāki nekā WebP pie tās pašas vizuālās kvalitātes.
• Pilna funkciju atbilstība: Tāpat kā WebP, tas atbalsta ar zudumu, bezzudumu, caurspīdīgumu un animāciju.
• Mūsdienu funkciju atbalsts: AVIF iet soli tālāk, atbalstot mūsdienīgas funkcijas, piemēram:
  • Augsts dinamiskais diapazons (HDR)
  • Plašs krāsu diapazons (WCG)
  • 10‑bit un 12‑bit krāsu dziļums (radot gludākus pārejas gradientus un mazāk krāsu joslu artefaktu).

AVIF tika izstrādāts no paša sākuma kā visiem esošajiem formātiem, ieskaitot WebP, sekojošais pārstāvis.

Salīdzinošā analīze: Galveno faktoru sadalīšana

Apskatīsim šos divus formātus, novērtējot tos pēc svarīgākajiem tīmekļa veiktspējas kritērijiem.

1. Saspiešanas efektivitāte un faila lielums

Tas ir galvenais notikums. Galvenais mērķis ir samazināt faila lielumu, nepazīstami upurējot kvalitāti.

• AVIF: Skaidrs uzvarētājs. Gandrīz katrā testā AVIF parāda ievērojamu faila lieluma priekšrocību pār WebP pie ekvivalentām kvalitātes iestatījumiem. Runājam par 20‑50 % samazinājumu salīdzinājumā ar WebP, un vēl vairāk salīdzinājumā ar JPEG. Tas ir saistīts ar AV1 kodeka progresīvajām saspiešanas tehnoloģijām, kas efektīvāk apstrādā sarežģītus gradientus, tekstūras un krāsas.
• WebP: Joprojām izcils un milzīgs uzlabojums pār JPEG/PNG, bet tas konsekventi rada lielākus failus nekā AVIF, ja mērķē uz tādu pašu vizuālo kvalitāti.

Vērtējums: AVIF nenovērtējama faila lieluma ietaupījuma dēļ.

2. Attēla kvalitāte un funkcijas

Faila lielums nav viss, ja attēls izskatās briesmīgi. Skatīsim, kā tie pārvalda kvalitāti.

• AVIF: Izcili saglabā detaļas, īpaši sarežģītās ainas. Tas atbalsta:
  • Augsts bitu dziļums: Līdz 12‑bit krāsu, nodrošinot vairāk nekā 68 miljardus krāsu (HDR atbalsts).
  • Augstākas krāsu formāts: Lieliska 4:4:4 krāsu apakšparaugu (bez krāsu kompresijas) atbalsts, kas ir lieliski grafikai ar asu tekstu un līnijām.
  • Progresīva saspiešana: Labāk apstrādā blokus un artefaktus nekā WebP, īpaši ļoti mazos failos.
• WebP: Nodrošina ļoti labu kvalitāti un ir milzīgs solis uz priekšu salīdzinājumā ar JPEG. Tomēr tas dažkārt var saskarties ar asiem kontūrām un smalkām detaļām, radot izpludināšanu vai “izsmērēšanu” sarežģītās vietās, ja tiek agresīvi saspiedts. Tas atbalsta ierobežotāku funkciju kopu salīdzinājumā ar AVIF.

Vērtējums: AVIF pārāk izcils detaļu saglabāšanā un modernajām funkcijām (piemēram, HDR).

3. Pārlūkprogrammu un platformu atbalsts

Lielisks formāts ir noderīgs, ja lietotāju pārlūkprogrammas to nevar parādīt.

• WebP: Brieda, droša izvēle. WebP bauda izcils atbalsts visās modernajās pārlūkprogrammās. To iebūvēti atbalsta Chrome, Firefox, Edge un Opera jau vairākus gadus. Ar Safari 14 (izlaists 2020) Apple beidzot pievienojās ballītei, padarot WebP patiesi universālu modernu formātu.
• AVIF: Ātri aug, bet vēl nav universāls. Atbalsts AVIF strauji paplašinās, bet nav tik plašs kā WebP.
  • Atbalstīts: Chrome (85+), Firefox (93+), Opera (71+).
  • Nesen pievienots: Safari (macOS Monterey & iOS 16+)
  • Nav atbalsta: Vecākas Safari versijas un Internet Explorer (protams).

Vērtējums: WebP, pateicoties gandrīz vispārējam atbalstam un stabilitātei.

4. Veiktspēja un atkodēšanas ātrums

Baitu taupīšana ir lieliska, bet, ja CPU vajag pārāk ilgu laiku, lai atkodētu šos baitus, var parādīties tukša vieta vai lēna lietotāja saskarne.

• WebP: Ļoti optimizēts. Būdama vairāk nekā desmit gadu veca, WebP atkodēšana ir ļoti optimizēta un ļoti ātra visās ierīcēs, ieskaitot zemas jaudas mobilos telefonos.
• AVIF: Kompromiss. Progresīvā saspiešana, kas padara AVIF failus tik mazus, prasa vairāk CPU resursu atkodēšanai. Atkodēšana AVIF ir intensīvāka nekā WebP. Lai gan tas ir nenozīmīgs uz mūsdienīgiem datora procesoriem, tas var radīt lēnāku atkodēšanas laiku (un lielāku “Total Blocking Time”) uz zemākas klases mobilajām ierīcēm. Tas ir būtisks apsvērumu veiktspējas kritiskām lietotnēm.

Vērtējums: WebP, jo tas ir ātrāks un efektīvāks atkodēšanas ziņā, īpaši uz mazāk jaudīgām ierīcēm.

5. Animācijas atbalsts

Vai vajag alternatīvu smagiem GIF?

• Abas formāti atbalsta animāciju. Animētais WebP (bieži saukts par WebP animāciju) un animētais AVIF nodrošina daudz labāku saspiešanu un kvalitāti salīdzinājumā ar GIF, atbalstot 24‑bit RGB krāsu un alfa caurspīdīgumu.
• AVIF parasti rada mazākus animētos failus ar labāku kvalitāti, bet tas pats attiecas uz atkodēšanas sarežģītību.

Vērtējums: Nedaudz priekšrocība AVIF saspiešanai, bet jāņem vērā atkodēšanas slogs.

Kopsavilkuma tabula: AVIF vs. WebP pārskats

Praktiskais ceļvedis: kuru no tiem izmantot šodien?

Tātad, ņemot vērā visu šo informāciju, kāds ir pareizais lēmums? Atbilde, kā bieži notiek tīmekļa izstrādē, ir: tas ir atkarīgs.

Izmantojiet AVIF kā galveno formātu, ja:

• Jūsu mērķauditorija galvenokārt izmanto modernās pārlūkprogrammas (Chrome, Firefox, Safari 16+, Edge).
• Jūs apkalpojat attēlu intensīvu saturu (piemēram, fotogrāfiju portfeļi, mākslas vietnes, galerijas), kur faila lieluma ietaupījums ir vislielākais.
• Veiktspēja ir jūsu absolūtais prioritārs, un jūs varat atļauties nelielu CPU slogu uz zemākas klases ierīcēm, lai iegūtu milzīgus joslu ietaupījumus.
• Jums ir izveidota spēcīga rezerves stratēģija.

Izmantojiet WebP kā galveno formātu, ja:

• Jums ir nepieciešama maksimāla saderība, un nevarat riskēt, ka lietotāji redzēs bojātus attēlus.
• Jūsu auditorijā ir ievērojams lietotāju skaits ar vecākām ierīcēm vai pārlūkprogrammām (piemēram, vecāki iPhone, pirms 2022. gada Safari).
• Jūs veidojat ļoti interaktīvu tīmekļa lietojumprogrammu, kur minimizēšana galvenā pavediena darba (kodēšanas laiks) ir kritiska.
• Jūs vēlaties “uzstādīt un aizmirst” risinājumu, kas darbojas visur.

Secinājums: Nākotne ir ātra, un tā ir AVIF

Lai gan WebP ir izklājis ceļu un joprojām ir uzticams darbarīks, AVIF ir skaidrs uzvarētājs tīra tīmekļa veiktspējā. Tā pārāk labā saspiešanas tehnoloģija tieši noved pie mazākiem failiem, mazākas joslu patēriņa un—visnozīmīgāk—ātrāka Largest Contentful Paint (LCP).

Ja jūs izstrādājat mūsdienīgas tīmekļa lietojumprogrammas, kuras ir apsēstas uz ātrumu, jautājums vairs nav, vai izmantot AVIF, bet kā. Izmantojot <picture> elementu, lai piedāvātu AVIF ar WebP rezerves variantu, jūs nodrošināsiet visātrāko iespējamo pieredzi katram lietotājam, katrā brīdī.

Biežāk uzdotie jautājumi

K: Kurš attēlu formāts nodrošina labāku saspiešanu, AVIF vai WebP?
AVIF nepārtraukti nodrošina pārāk labāku saspiešanu, bieži radot failus, kas ir 20‑50 % mazāki nekā WebP pie tās pašas kvalitātes.

K: Vai AVIF šobrīd tiek atbalstīts visās galvenajās pārlūkprogrammās?
AVIF atbalsts strauji pieaug un tagad ir pieejams visās galvenajās pārlūkprogrammās, lai gan tā atbalsts vēl nav tik universāls kā WebP.

K: Kāda ir galvenā AVIF formāta trūkums?
Galvenais trūkums ir tas, ka AVIF atkodēšana ir intensīvāka CPU ziņā, kas var radīt lēnāku attēlu renderēšanu uz mazāk jaudīgām ierīcēm.

K: Vai man vajadzētu pilnībā aizstāt WebP ar AVIF savā vietnē?
Ne obligāti; labākā prakse ir piedāvāt abus formātus, izmantojot HTML <picture> elementu, lai pārlūkprogramma varētu izvēlēties labāko, ko tā atbalsta.

K: Kurš formāts ir labāks animētiem attēliem, AVIF vai WebP?
Animētais AVIF parasti nodrošina labāku saspiešanu un kvalitāti nekā animētais WebP, padarot to par pārāk labāku GIF aizstājēju.

Skatīt arī

• Atšķirība starp BMP un PNG
• APNG vs BMP: Kurš attēlu faila formāts ir labāks?
• Rastrs pret Vektoru attēli: īss salīdzinājums