AVIF vs. WebP: Welk afbeeldingsformaat is beter voor moderne webapps?

Laatst bijgewerkt: 17 nov. 2025

In de onophoudelijke zoektocht naar een snellere, meer boeiende website, telt elke kilobyte. Afbeeldingen zijn vaak de zwaarste assets op een pagina, waardoor de keuze van het formaat een kritische prestatiebeslissing is. Jarenlang was WebP het moderne standaardformaat, geprezen door Google vanwege de indrukwekkende compressie. Maar een krachtige nieuwe uitdager is de ring binnengekomen: AVIF.

De vraag die elke ontwikkelaar en site‑eigenaar bezighoudt is: AVIF vs. WebP, welke moet ik gebruiken?

Dit is niet alleen een technisch debat; het is een beslissing die direct invloed heeft op uw Core Web Vitals, gebruikerservaring en SEO. Zoekmachines zoals Google geven de voorkeur aan snel ladende sites, en het kiezen van het juiste afbeeldingsformaat is een fundamentele stap. Laten we dieper ingaan op beide formaten, ze direct met elkaar vergelijken en een duidelijke, uitvoerbare strategie bieden voor uw moderne webapplicaties.

Wat is WebP?

Aangemaakt door Google en uitgebracht in 2010, is WebP een afbeeldingsformaat dat kleinere, rijkere afbeeldingen maakt waardoor het web sneller wordt. Het gebruikt voorspellende codering (vergelijkbaar met de VP8‑videocodec) om een afbeelding te coderen, wat resulteert in zowel verliesvrije als verliesgevende compressie die aanzienlijk efficiënter is dan oudere formaten zoals JPEG en PNG.

Belangrijkste kenmerken van WebP:

• Superieure compressie: Produceert consequent bestanden 25‑35 % kleiner dan equivalente JPEG’s met minimale kwaliteitsverlies.
• Veelzijdigheid: Ondersteunt zowel verliesgevende (zoals JPEG) als verliesvrije (zoals PNG) compressie.
• Alfakanaal (transparantie): Ondersteunt transparantie met verliesgevende compressie, iets wat PNG alleen verliesvrij kan (wat resulteert in enorme bestanden).
• Animatie: Kan geanimeerde GIF’s vervangen met veel kleinere bestandsgroottes.

Al een decennium lang is WebP de onbetwiste koning van webprestaties, met een “één formaat om ze allemaal te regeren” oplossing.

Wat is AVIF?

AVIF (AV1 Image File Format) is een relatief nieuw, open‑source afbeeldingsformaat dat de kracht van de AV1‑codec benut, ontwikkeld door de Alliance for Open Media (AOMedia) — een consortium waaronder Google, Apple, Microsoft, Mozilla en Netflix. Het vertegenwoordigt de volgende generatie afbeeldingscompressie.

Belangrijkste kenmerken van AVIF:

• Revolutionaire compressie: Dit is de doorslaggevende eigenschap van AVIF. Het kan bestanden 30‑50 % kleiner leveren dan WebP bij dezelfde visuele kwaliteit.
• Volledige functievergelijkbaarheid: Net als WebP ondersteunt het verliesgevende, verliesvrije, transparantie en animatie.
• Ondersteuning van moderne functies: AVIF gaat nog een stap verder door moderne functies te ondersteunen zoals:
  • High Dynamic Range (HDR)
  • Wide Color Gamut (WCG)
  • 10‑bit en 12‑bit kleurdiepte (wat resulteert in soepelere kleurverlopen en minder kleurbanding‑artefacten).

AVIF is vanaf de basis ontworpen om de opvolger te zijn van alle bestaande formaten, inclusief WebP.

Vergelijking kop‑tegen‑kop: de belangrijkste factoren ontleden

Laten we deze twee formaten testen op de belangrijkste criteria voor webprestaties.

1. Compressie‑efficiëntie & bestandsgrootte

Dit is het hoofdonderdeel. Het primaire doel is de bestandsgrootte te verkleinen zonder merkbaar kwaliteitsverlies.

• AVIF: De duidelijke winnaar. In bijna elke test toont AVIF een aanzienlijke voordeel in bestandsgrootte ten opzichte van WebP bij gelijkwaardige kwaliteitinstellingen. We hebben het over reducties van 20‑50 % vergeleken met WebP, en nog meer ten opzichte van JPEG. Dit komt door de geavanceerde compressietechnieken van de AV1‑codec, die complexe kleurverlopen, texturen en kleuren efficiënter verwerkt.
• WebP: Nog steeds uitstekend en een enorme verbetering ten opzichte van JPEG/PNG, maar het produceert consequent grotere bestanden dan AVIF wanneer men streeft naar dezelfde visuele kwaliteit.

Uitkomst: AVIF voor ongeëvenaarde besparingen in bestandsgrootte.

2. Beeldkwaliteit & functies

Bestandsgrootte is niet alles als de afbeelding er vreselijk uitziet. Laten we zien hoe ze kwaliteit behandelen.

• AVIF: Uitblinkt in het behouden van detail, vooral in complexe scènes. Het ondersteunt:
  • Hoge bitdiepte: Tot 12‑bit kleur, waardoor meer dan 68 miljard kleuren mogelijk zijn (HDR‑ondersteuning).
  • Superieur kleurformaat: Uitstekende ondersteuning voor 4:4:4 chroma‑subsampling (geen kleurcompressie), wat geweldig is voor grafische elementen met scherpe tekst en lijnen.
  • Geavanceerde compressie: Behandelt blokken en artefacten veel beter dan WebP, vooral bij zeer kleine bestandsgroottes.
• WebP: Biedt zeer goede kwaliteit en is een enorme stap vooruit ten opzichte van JPEG. Echter, het kan soms moeite hebben met scherpe randen en fijne details, waardoor er bij agressieve compressie vegen of “smudging” kan optreden in complexe gebieden. Het ondersteunt een meer beperkte set functies vergeleken met AVIF.

Uitkomst: AVIF voor superieure detailbehoud en geavanceerde functondersteuning (zoals HDR).

3. Browser‑ & platformondersteuning

Een fantastisch formaat is nutteloos als browsers van gebruikers het niet kunnen weergeven.

• WebP: De volwassen, veilige keuze. WebP geniet uitstekende ondersteuning in alle moderne browsers. Het wordt native ondersteund in Chrome, Firefox, Edge en Opera al jaren. Met Safari 14 (uitgebracht in 2020) heeft Apple eindelijk meegedaan, waardoor WebP een echt universeel modern formaat is.
• AVIF: Snel groeiend, maar nog niet volledig universeel. Ondersteuning voor AVIF breidt zich snel uit, maar is nog niet zo uitgebreid als WebP.
  • Ondersteund: Chrome (85+), Firefox (93+), Opera (71+).
  • Recent toegevoegd: Safari (macOS Monterey & iOS 16+).
  • Niet ondersteund: Oudere versies van Safari en Internet Explorer (natuurlijk).

Uitkomst: WebP voor bijna universele ondersteuning en stabiliteit.

4. Prestaties & decodeersnelheid

Bytes besparen is geweldig, maar als het te lang duurt voor de CPU om die bytes te decoderen, kun je een lege ruimte of een trage gebruikersinterface zien.

• WebP: Zeer geoptimaliseerd. Na meer dan een decennium is WebP-decodering sterk geoptimaliseerd en zeer snel op alle apparaten, inclusief low‑powered mobiele telefoons.
• AVIF: De afweging. De geavanceerde compressie die AVIF‑bestanden zo klein maakt, heeft een rekenkundige kost. Decoderen van AVIF‑afbeeldingen is CPU‑intensiever dan WebP. Terwijl dit verwaarloosbaar is op moderne desktop‑CPU’s, kan het leiden tot tragere decodeertijden (en hogere “Total Blocking Time”) op lagere mobiele apparaten. Dit is een cruciale overweging voor prestatie‑kritische apps.

Uitkomst: WebP voor snellere, efficiëntere decodering, vooral op minder krachtige hardware.

5. Animatie‑ondersteuning

Op zoek naar een alternatief voor zware GIF’s?

• Beide formaten ondersteunen animatie. Geanimeerde WebP (vaak WebP‑animatie genoemd) en geanimeerde AVIF bieden beide veel betere compressie en kwaliteit vergeleken met GIF, met 24‑bit RGB‑kleur en alfatransparantie.
• AVIF produceert over het algemeen kleinere geanimeerde bestanden met betere kwaliteit, maar dezelfde decodeercomplexiteit geldt.

Uitkomst: Een lichte voorsprong voor AVIF qua compressie, maar houd rekening met decodeerbelasting.

Samenvattingstabel: AVIF vs. WebP in één oogopslag

De praktische gids: welke moet u vandaag gebruiken?

Dus, met al deze informatie, wat is de juiste keuze? Het antwoord, zoals vaak in webontwikkeling, is: het hangt af.

Gebruik AVIF als uw primaire formaat als:

• Uw doelgroep gebruikt voornamelijk moderne browsers (Chrome, Firefox, Safari 16+, Edge).
• U serveert afbeeldingsintensieve content (bijv. fotografische portfolio’s, kunstsites, galerijen) waar de bestandsgroottebesparingen het meest impact hebben.
• Prestaties zijn uw absolute topprioriteit en u kunt een lichte CPU‑belasting op low‑end apparaten accepteren voor enorme bandbreedtebesparingen.
• U heeft een robuuste fallback‑strategie geïmplementeerd.

Gebruik WebP als uw primaire formaat als:

• U maximale compatibiliteit nodig heeft en geen risico wilt lopen op gebroken afbeeldingen.
• Uw publiek een aanzienlijk aantal gebruikers op oudere apparaten of browsers omvat (bijv. oudere iPhones, pre‑2022 Safari).
• U een zeer interactieve webapp bouwt waarbij het minimaliseren van werk op de main‑thread (decodeertijd) cruciaal is.
• U een “set‑it‑and‑forget‑it”‑oplossing wilt die overal werkt.

Conclusie: de toekomst is snel, en het is AVIF

Hoewel WebP de weg heeft geëffend en een betrouwbaar werkpaard blijft, is AVIF de duidelijke winnaar voor ruwe webprestaties. De superieure compressietechnologie leidt direct tot kleinere bestanden, minder bandbreedte, en — vooral — een snellere Largest Contentful Paint (LCP).

Voor moderne webapps die geobsedeerd zijn door snelheid, is de vraag niet langer of u AVIF moet adopteren, maar hoe. Door de ‘picture’-tag te gebruiken om AVIF met een WebP‑fallback aan te bieden, kunt u ervoor zorgen dat u elke gebruiker elke keer de snelst mogelijke ervaring levert.

Veelgestelde vragen

Q1: Welk afbeeldingsformaat biedt betere compressie, AVIF of WebP?
A: AVIF levert consequent superieure compressie, vaak bestanden 20‑50 % kleiner dan WebP bij dezelfde kwaliteit.

Q2: Wordt AVIF nu in alle belangrijke browsers ondersteund?
A: AVIF‑ondersteuning groeit snel en is nu in alle belangrijke browsers aanwezig, hoewel de ondersteuning nog niet zo universeel is als bij WebP.

Q3: Wat is het belangrijkste nadeel van het gebruik van het AVIF‑formaat?
A: Het belangrijkste nadeel is dat het decoderen van AVIF CPU‑intensiever is, wat kan leiden tot tragere afbeeldingsweergave op minder krachtige apparaten.

Q4: Moet ik WebP volledig vervangen door AVIF op mijn website?
A: Niet per se; de beste praktijk is om beide formaten te serveren via het HTML‑element , zodat de browser de beste ondersteunde versie kan kiezen.

Q5: Welk formaat is beter voor geanimeerde afbeeldingen, AVIF of WebP?
A: Geanimeerde AVIF levert over het algemeen betere compressie en kwaliteit dan geanimeerde WebP, waardoor het een superieur alternatief voor GIF’s is.

Zie ook

• Verschil tussen BMP en PNG
• APNG vs BMP: Welk afbeeldingsformaat is beter?
• Raster vs vectorafbeeldingen: een korte vergelijking