OCR‑uitvoerformaten vergeleken: TXT, PDF, PDF/A, XML, JSON

Laatst bijgewerkt: 12 Jan, 2026

Optische tekenherkenning (OCR) gaat niet langer alleen over het omzetten van gescande pagina’s naar leesbare tekst. In de huidige data‑gedreven wereld kan het OCR‑uitvoerformaat dat je kiest direct invloed hebben op doorzoekbaarheid, naleving, langdurige bewaring, automatisering en integratie met moderne applicaties. Van eenvoudige tekstelextractie tot gestructureerde, machine‑leesbare data, elk formaat dient een specifiek doel.

In deze uitgebreide gids vergelijken we de meest gebruikte OCR‑uitvoerformaten—TXT, PDF, PDF/A, XML en JSON—om je te helpen het juiste formaat voor je workflow te kiezen, of je nu een open‑source OCR‑pipeline bouwt, een bedrijfsdocumentensysteem, of een AI‑aangedreven analyseplatform.

Wat is OCR en waarom is het uitvoerformaat belangrijk?

OCR zet afbeeldingen van tekst (gescande documenten, foto’s, PDF’s) om in machinaal gecodeerde tekst. Dit proces maakt het mogelijk om eerder statische inhoud te doorzoeken, bewerken en analyseren. De ruwe tekstgegevens moeten echter gestructureerd en verpakt worden in een bruikbaar formaat.

Het uitvoerformaat bepaalt:

• Accessibility: Hoe gemakkelijk kun je de inhoud lezen en doorzoeken?
• Preservation: Behoudt het de oorspronkelijke lay‑out en visuele integriteit?
• Interoperability: Kunnen andere software en systemen de gegevens gemakkelijk gebruiken?
• Editability: Hoe eenvoudig is het om de geëxtraheerde tekst aan te passen?
• Metadata & Structure: Behoudt het informatie zoals lettertype, positie, of logische hiërarchie (koppen, alinea’s)?

Kies je het verkeerde formaat, dan kan dit leiden tot verlies van opmaak, moeilijke integraties of documenten die ongeschikt zijn voor juridische archivering.

Diepgaande vergelijking van OCR‑uitvoerformaten

1. TXT (Platte tekst)

Het eenvoudigste en meest universele formaat. TXT‑bestanden bevatten alleen de geëxtraheerde tekenreeks zonder opmaak, afbeeldingen of lay‑outgegevens.

• Wat je krijgt: Ruwe tekst. Regeleinden en spatiëring zijn vaak gebaseerd op de beste inschatting van de OCR‑engine.

• Voordelen:

  • Extreem lichtgewicht: kleine bestandsgroottes.
  • Universeel compatibel: opent op elk apparaat met elke teksteditor.
  • Uitstekend voor tekstanalyse: ideaal voor data‑mining, natuurlijke taalverwerking (NLP) of trefwoord‑indexering.
  • Volledig bewerkbaar: gemakkelijk te kopiëren, plakken en aanpassen.

• Nadelen:

  • Verlies van alle opmaak: lettertypen, vetgedrukte tekst, kolommen en paginahiërarchie gaan verloren.
  • Geen afbeeldingen: ingesloten grafieken of foto’s worden verwijderd.
  • Slechte visuele weergave: lijkt weinig op het oorspronkelijke document.

• Ideaal voor: Het extraheren van pure tekstinhoud voor analyse, eenvoudige zoekindexering, of wanneer opslagruimte een primaire zorg is. Niet geschikt voor documentarchivering of opgemaakte rapporten.

• SEO‑opmerking: Perfect voor het creëren van doorzoekbare tekstinhoud uit gescande documenten die op het web gepubliceerd worden, omdat zoekmachines eenvoudige platte tekst gemakkelijk kunnen verwerken.

2. PDF (Portable Document Format - Standaard)

Een PDF die door OCR is aangemaakt (vaak een “searchable PDF” of “PDF met tekstlaag” genoemd) embedde de herkende tekst onzichtbaar achter de oorspronkelijke gescande afbeelding.

• Wat je krijgt: Een document dat er precies uitziet als de oorspronkelijke scan, maar waarmee je tekst kunt selecteren, zoeken en kopiëren.

• Voordelen:

  • Behoudt originele lay-out & uiterlijk: Behoudt lettertypen, kolommen, afbeeldingen en grafische elementen.
  • Doorzoekbaar & selecteerbaar: Combineert visuele getrouwheid met tekstfunctionaliteit.
  • Breed geaccepteerd: De wereldwijde standaard voor het delen van documenten.

• Nadelen:

  • Grotere bestandsgrootte: Bevat zowel de afbeelding als de tekstlaag.
  • Beperkte structurele data: Hoewel doorzoekbaar, begrijpt het niet automatisch titels versus alinea’s.
  • Propriëtaire bewerking: Vereist specifieke tools (zoals Adobe Acrobat) voor geavanceerde bewerkingen van de tekstlaag.

• Ideaal voor: Het delen van documenten die er identiek uit moeten zien als het origineel, terwijl tekstzoekfunctionaliteit mogelijk is. Veelgebruikt in juridische, academische en zakelijke correspondentie.

• SEO‑opmerking: Zoekmachines kunnen de tekstlaag van een doorzoekbare PDF crawlen, waardoor de vindbaarheid van het document voor relevante zoekopdrachten verbetert.

3. PDF/A (PDF voor archivering)

Een gespecialiseerde, ISO‑gestandaardiseerde subset van PDF ontworpen voor langdurige digitale bewaring. OCR‑output in PDF/A garandeert dat het document leesbaar blijft en er identiek uitziet, zelfs ver in de toekomst.

• Wat je krijgt: Een zelfstandige, doorzoekbare PDF met alle lettertypen ingesloten en zonder elementen die veroudering kunnen veroorzaken (zoals JavaScript of externe links).

• Voordelen:

  • Langdurige integriteit: Garandeert dat het document er tientallen jaren later hetzelfde uitziet.
  • Conform: Voldoet aan strenge wettelijke en regelgevende archiveringsvereisten (bijv. overheid, bibliotheken, gezondheidszorg).
  • Bevat alle benodigde metadata: Inclusief identificatie‑ en bewaarinformatie.

• Nadelen:

  • Nog grotere bestandsgroottes: Door ingesloten lettertypen en restricties.
  • Minder flexibel: Kan geen audio, video of uitvoerbare inhoud bevatten.
  • Overkill voor dagelijks gebruik: De strengheid is onnodig voor tijdelijke of informele documenten.

• Ideaal voor: Juridische dossiers, historische archieven, medische dossiers, en elk document dat verplicht is voor permanente, conforme bewaring.

• SEO‑opmerking: Hoewel archivering het primaire doel is, blijft de tekst doorzoekbaar, waardoor gearchiveerde openbare documenten vindbaar blijven.

4. XML (Uitbreidbare opmaaktaal)

XML biedt een gestructureerde, hiërarchische weergave van de OCR‑output. Het gebruikt aangepaste tags om verschillende elementen van het document te definiëren.

• Wat je krijgt: Niet alleen tekst, maar tekst omgeven door beschrijvende tags (bijv. , , ).

• Voordelen:

  • Rijke structuur: Legt hiërarchie, logische secties en metadata vast.
  • Platform‑ en software‑onafhankelijk: Pure tekstgebaseerde structuur die naadloos integreert met databases en content‑management‑systemen (CMS).
  • Ideaal voor hergebruik van data: Inhoud kan eenvoudig worden getransformeerd en gepubliceerd naar diverse formaten (web, print, e‑books) met behulp van stylesheets (XSLT).

• Nadelen:

  • Complexiteit: Niet in één oogopslag menselijk leesbaar; vereist kennis van de tag‑set.
  • Geen visuele lay‑out: Hoewel de structuur behouden blijft, is de precieze visuele weergave afwezig.
  • Vereist verwerking: Moet door een andere applicatie worden geparseerd om op een gebruiksvriendelijke manier te worden weergegeven.

• Ideaal voor: Publicatieworkflows, digitale bibliotheken en inhoud die bestemd is voor publicatie via meerdere kanalen. Het vormt de ruggengraat van complexe documentbeheersystemen.

• SEO‑opmerking: Zeer waardevol voor SEO bij het publiceren van gestructureerde inhoud online. De schone, getagde data helpt zoekmachines de inhoudshiërarchie en context te begrijpen.

5. JSON (JavaScript Object Notatie)

Een lichtgewicht, hiërarchisch gegevensuitwisselingsformaat dat bijzonder gemakkelijk door mensen te lezen is en door machines te parseren. In OCR vertegenwoordigt JSON vaak gestructureerde tekstdata en de coördinaten van de omvattende rechthoeken.

• Wat je krijgt: Een gestructureerde verzameling van sleutel‑waardeparen en arrays, vaak met details over tekstinhoud, vertrouwensscores en de exacte positie (coördinaten) van elk woord of blok op de pagina.

• Voordelen:

  • Uitstekend voor ontwikkelaars & API’s: De facto standaard voor webapplicaties en REST‑ful API’s.
  • Machine‑leesbaar & menselijk leesbaar: Makkelijker in één oogopslag te interpreteren dan XML voor veel ontwikkelaars.
  • Rijke data: Kan OCR‑vertrouwensniveaus, lettertype‑gegevens en ruimtelijke relaties bevatten.
  • Compact: Minder omvangrijk dan XML, wat leidt tot kleinere bestandsgroottes voor gelijkwaardige data.

• Nadelen:

  • Geen visuele output: Louter een dataformaat.
  • Vereist programmeerkennis: Om bruikbaar te zijn, moet het verwerkt worden door aangepaste code of een applicatie.
  • Niet voor direct bekijken: Eindgebruikers kunnen een JSON‑bestand niet openen en het document “lezen”.

• Ideaal voor: Web‑ en mobiele applicaties, het voeden van data in databases, en elke situatie waarin OCR‑data door een ander softwareprogramma moet worden geconsumeerd (bijv. geautomatiseerde formulierverwerking, data‑extractiepijplijnen).

• SEO‑opmerking: Hoewel het niet wordt gebruikt voor directe publicatie, is JSON cruciaal voor het aandrijven van dynamische webinhoud en gestructureerde data (zoals JSON‑LD), die essentieel zijn voor moderne SEO.

Side‑by‑Side Comparison Table

Hoe kies je het juiste OCR‑uitvoerformaat

Stel jezelf deze vragen om je beslissing te sturen:

1. Wat is het einddoel?

• Permanent juridisch archief? -> PDF/A
• Een getrouwe, doorzoekbare kopie delen? -> Zoekbare PDF
• Tekst voeden aan een app of database? -> JSON of XML
• Tekstanalyse of data‑mining uitvoeren? -> TXT
• Inhoud herpubliceren in meerdere formaten? -> XML

2. Wie of wat is de consument?

• Mensen (bijv. juristen, onderzoekers): PDF of PDF/A.
• Een ander softwaresysteem (bijv. een webapp): JSON of XML.
• Een zoekmachine‑index: TXT of de tekstlaag binnen een PDF.

3. Is visuele integriteit niet onderhandelbaar?

• Ja: PDF of PDF/A.
• Nee: Overweeg TXT, XML of JSON.

4. Moet je de documentstructuur (koppen, lijsten) behouden?

• Ja: XML is de sterkste keuze.
• Nee: TXT of een eenvoudige PDF kan volstaan.

Pro Tip: Veel geavanceerde OCR‑oplossingen maken het mogelijk om meerdere formaten tegelijk uit te voeren. Je kunt een PDF/A genereren voor archivering, een XML voor je content‑repository, en een TXT voor je zoekindex — allemaal vanuit één scan.

Conclusie

Er bestaat geen enkel “beste” OCR‑uitvoerformaat. De juiste keuze is een strategische beslissing die afhankelijk is van jouw specifieke gebruikssituatie:

• TXT is de flexibele werkpaard voor ruwe tekst.
• PDF is de universele standaard voor getrouwe, doorzoekbare kopieën.
• PDF/A is de gouden standaard voor toekomstbestendige archivering.
• XML is de krachtige motor voor gestructureerde publicatie.
• JSON is de wendbare schakel voor moderne applicaties.

Door de mogelijkheden en afwegingen van elk formaat te begrijpen, kun je OCR‑workflows ontwerpen die niet alleen efficiënt zijn, maar ook uitvoer produceren die perfect aansluit bij het beoogde doel, zodat je gedigitaliseerde inhoud toegankelijk, bruikbaar en waardevol blijft voor de komende jaren.

Veelgestelde vragen

Q1: Welk OCR‑formaat is het beste voor langdurige digitale archivering?
A: PDF/A is specifiek ontworpen voor langdurige bewaring en is de beste keuze voor juridische of compliance‑archivering.

Q2: Kunnen zoekmachines tekst die door OCR is geëxtraheerd lezen?
A: Ja, zoekmachines kunnen de tekstlaag in doorzoekbare PDF’s en platte TXT‑bestanden crawlen, waardoor ze uitstekend zijn voor SEO.

Q3: Wat is het belangrijkste verschil tussen een standaard PDF en een PDF/A van OCR?
A: Een standaard PDF legt de nadruk op visuele getrouwheid, terwijl een PDF/A een zelfstandige, strengere indeling is die gegarandeerd toekomstige leesbaarheid en naleving biedt.

Q4: Ik moet OCR‑data in een mobiele app invoeren — welk formaat moet ik gebruiken?
A: Gebruik JSON, omdat het het standaard, lichtgewicht formaat is voor gegevensuitwisseling in web‑ en mobiele applicaties.

Q5: Welk formaat behoudt de lay‑out en afbeeldingen van het oorspronkelijke document?
A: Zowel standaard doorzoekbare PDF‑formaten als PDF/A behouden de oorspronkelijke visuele lay‑out, lettertypen en ingesloten afbeeldingen.

Zie ook

• PDF/A-3 - Het hybride monster? Originele gegevens in je OCR insluiten
• Begrijpen van OCR‑bestandsformaten - HOCR vs ALTO vs PDF/A uitgelegd
• Wat is het verschil tussen PDF en FDF?
• Waar wordt FDF voor gebruikt? Het doel van het Forms Data Format begrijpen
• PDF vs Word: Welke moet je gebruiken en wanneer?