AVIF vs. WebP: Vilket bildformat är bättre för moderna webbappar?

Senast uppdaterad: 17 Nov, 2025

I den outtröttliga jakten på ett snabbare och mer engagerande webb är varje kilobyte viktigt. Bilder är ofta de tyngsta resurserna på en sida, vilket gör formatvalet till ett kritiskt prestandabeslut. I flera år har WebP varit det föredragna moderna formatet, hyllat av Google för sin imponerande kompression. Men en kraftfull ny utmanare har klivit in i ringen: AVIF.

Frågan som varje utvecklare och webbplatsägare har är: AVIF vs. WebP, vilken bör jag använda?

Det här är inte bara en teknisk debatt; det är ett beslut som direkt påverkar dina Core Web Vitals, användarupplevelsen och SEO. Sökmotorer som Google prioriterar snabbt laddande webbplatser, och att välja rätt bildformat är ett grundläggande steg. Låt oss dyka djupt in i båda formaten, jämföra dem sida vid sida och erbjuda en tydlig, handlingsbar strategi för dina moderna webbapplikationer.

Vad är WebP?

Skapat av Google och släppt 2010 är WebP ett bildformat utformat för att skapa mindre, rikare bilder som gör webben snabbare. Det använder prediktiv kodning (liknande VP8-videokodeken) för att koda en bild, vilket resulterar i både förlustfri och förlustkomprimering som är betydligt mer effektiv än äldre format som JPEG och PNG.

Nyckelfunktioner i WebP:

• Överlägsen kompression: Producerar konsekvent filer 25–35 % mindre än motsvarande JPEG-filer med minimal kvalitetsförlust.
• Mångsidighet: Stöder både förlustkomprimering (som JPEG) och förlustfri kompression (som PNG).
• Alfakanal (transparens): Stöder transparens med förlustkomprimering, något som PNG bara kan göra förlustfritt (vilket resulterar i enorma filer).
• Animation: Kan ersätta animerade GIF-filer med mycket mindre filstorlekar.

I ett decennium har WebP varit den obestridda kungen av webbprestanda och erbjuder en ”ett format för att styra dem alla”-lösning.

Vad är AVIF?

AVIF (AV1 Image File Format) är ett relativt nytt, öppen källkod bildformat som utnyttjar kraften i AV1-codec, utvecklad av Alliance for Open Media (AOMedia) — ett konsortium som inkluderar Google, Apple, Microsoft, Mozilla och Netflix. Det representerar nästa generation av bildkompression.

Nyckelfunktioner i AVIF:

• Revolutionerande kompression: Detta är AVIF:s huvudfunktion. Den kan leverera filer 30–50 % mindre än WebP med samma visuella kvalitet.
• Full funktionsparitet: Precis som WebP stöder den förlustkomprimering, förlustfri kompression, transparens och animation.
• Stöd för moderna funktioner: AVIF går ett steg längre genom att stödja moderna funktioner som:
  • Hög dynamiskt omfång (HDR)
  • Brett färgomfång (WCG)
  • **10‑bit och 12‑bit färgdjup (vilket ger mjukare gradienter och färre färgbandningsartefakter).

AVIF designades från grunden för att bli eftertraktaren till alla befintliga format, inklusive WebP.

Jämförelse sida vid sida: Genomgång av de viktigaste faktorerna

Låt oss sätta dessa två format på prov enligt de viktigaste kriterierna för webbprestanda.

1. Komprimeringseffektivitet och filstorlek

Detta är huvudattraktionen. Det primära målet är att minska filstorleken utan märkbart att offra kvalitet.

• AVIF: Den tydliga vinnaren. I nästan alla tester visar AVIF en betydande fördel i filstorlek jämfört med WebP vid motsvarande kvalitetsinställningar. Vi talar om minskningar på 20–50 % jämfört med WebP, och ännu mer jämfört med JPEG. Detta beror på de avancerade kompressionsteknikerna i AV1-codec, som hanterar komplexa gradienter, texturer och färger mer effektivt.
• WebP: Fortfarande utmärkt och en enorm förbättring jämfört med JPEG/PNG, men den producerar konsekvent större filer än AVIF när man siktar på samma visuella kvalitet.

Dom: AVIF för oöverträffade filstorleksbesparingar.

2. Bildkvalitet och funktioner

Filstorlek är inte allt om bilden ser hemsk ut. Låt oss se hur de hanterar kvalitet.

• AVIF: Utmärker sig i att bevara detaljer, särskilt i komplexa scener. Den stöder:
  • Högt bitdjup: Upp till 12‑bit färg, vilket möjliggör över 68 miljarder färger (HDR-stöd).
  • Överlägset färgformat: Utmärkt stöd för 4:4:4 chroma‑subsampling (ingen färgkompression), vilket är bra för grafik med skarp text och linjer.
  • Avancerad kompression: Hanterar block och artefakter mycket bättre än WebP, särskilt vid mycket låga filstorlekar.
• WebP: Ger mycket god kvalitet och är ett stort steg framåt från JPEG. Men den kan ibland ha problem med skarpa kanter och fina detaljer, vilket kan leda till suddighet eller ”smutsning” i komplexa områden vid aggressiv komprimering. Den stöder ett mer begränsat funktionsutbud jämfört med AVIF.

Dom: AVIF för överlägsen detaljbevarande och avancerat funktionsstöd (som HDR).

3. Webbläsar- och plattformsstöd

Ett fantastiskt format är värdelöst om användarnas webbläsare inte kan visa det.

• WebP: Det mogna, säkra valet. WebP har utmärkt stöd i alla moderna webbläsare. Det stöds inbyggt i Chrome, Firefox, Edge och Opera i flera år. Med Safari 14 (släppt 2020) gick Apple äntligen med, vilket gör WebP till ett verkligt universellt modernt format.
• AVIF: Snabbt växande, men ännu inte helt universellt. Stödet för AVIF expanderar snabbt men är inte lika omfattande som WebP.
  • Stöds: Chrome (85+), Firefox (93+), Opera (71+).
  • Nyligen tillagt: Safari (macOS Monterey & iOS 16+).
  • Stöds ej: Äldre versioner av Safari och Internet Explorer (självklart).

Dom: WebP för dess nästan universella stöd och stabilitet.

4. Prestanda och avkodningshastighet

Att spara byte är bra, men om det tar för lång tid för CPU:n att avkoda dem kan du se ett tomt utrymme eller ett hackigt användargränssnitt.

• WebP: Högoptimerad. Efter att ha funnits i över ett decennium är WebP-avkodning starkt optimerad och mycket snabb på alla enheter, inklusive lågpresterande mobiltelefoner.
• AVIF: Avvägningen. Den avancerade kompressionen som gör AVIF-filer så små medför en beräkningskostnad. Avkodning av AVIF-bilder är mer CPU‑intensiv än avkodning av WebP. Detta är försumbar på moderna stationära CPU:er, men kan leda till långsammare avkodningstider (och högre ”Total Blocking Time”) på lägre mobila enheter. Detta är en avgörande faktor för prestandakritiska appar.

Dom: WebP för snabbare, mer effektiv avkodning, särskilt på mindre kraftfull hårdvara.

5. Stöd för animation

Behöver du ett alternativ till tunga GIF-filer?

• Båda formaten stödjer animation. Animerad WebP (ofta kallad WebP Animation) och animerad AVIF erbjuder båda mycket bättre kompression och kvalitet jämfört med GIF, med stöd för 24‑bit RGB-färg och alfatransparens.
• AVIF producerar generellt mindre animerade filer med bättre kvalitet, men samma avkodningskomplexitet gäller.

Dom: Lätt fördel för AVIF när det gäller kompression, men överväg avkodningskostnaden.

Sammanfattningstabell: AVIF vs. WebP på en blick

Den praktiska guiden: Vilken bör du använda idag?

Så, med all denna information, vad är rätt beslut? Svaret, som ofta i webbutveckling, är: det beror.

Använd AVIF som ditt primära format om:

• Din målgrupp främst använder moderna webbläsare (Chrome, Firefox, Safari 16+, Edge).
• Du levererar bildtungt innehåll (t.ex. fotoporträtt, konstwebbplatser, gallerier) där filstorleksbesparingarna är mest betydelsefulla.
• Prestanda är din absoluta högsta prioritet och du kan tolerera en liten CPU‑påverkan på lågpresterande enheter för enorma bandbreddsbesparingar.
• Du har en robust fallback‑strategi på plats.

Använd WebP som ditt primära format om:

• Du behöver maximal kompatibilitet och kan inte riskera att användare ser trasiga bilder.
• Din publik inkluderar ett betydande antal användare på äldre enheter eller webbläsare (t.ex. äldre iPhones, Safari före 2022).
• Du bygger en mycket interaktiv webbapp där minimering av huvudtrådens arbete (avkodningstid) är kritiskt.
• Du vill ha en ”sätt och glöm”‑lösning som fungerar överallt.

Slutsats: Framtiden är snabb, och det är AVIF

Medan WebP banade vägen och fortfarande är ett pålitligt verktyg, är AVIF den tydliga vinnaren för rå webbprestanda. Dess överlägsna kompressionsteknik leder direkt till mindre filer, minskad bandbredd och – viktigast av allt – en snabbare Largest Contentful Paint (LCP).

För moderna webbappar som är besatta av hastighet är frågan inte längre om du ska anta AVIF, utan hur. Genom att använda ‘picture’-taggen för att erbjuda AVIF med en WebP‑fallback kan du säkerställa att du levererar den snabbaste möjliga upplevelsen till varje användare, varje gång.

FAQ

Q1: Vilket bildformat ger bättre kompression, AVIF eller WebP?
A: AVIF ger konsekvent överlägsen kompression och skapar ofta filer 20–50 % mindre än WebP med samma kvalitet.

Q2: Stöds AVIF i alla större webbläsare nu?
A: Stödet för AVIF växer snabbt och finns nu i alla större webbläsare, men stödet är ännu inte lika universellt som för WebP.

Q3: Vad är den största nackdelen med att använda AVIF-formatet?
A: Den största nackdelen är att AVIF‑avkodning är mer CPU‑intensiv, vilket kan leda till långsammare bildrendering på enheter med låg prestanda.

Q4: Bör jag helt ersätta WebP med AVIF på min webbplats?
A: Inte nödvändigtvis; bästa praxis är att leverera båda formaten med HTML‑elementet så att webbläsaren kan välja det bästa den stöder.

Q5: Vilket format är bättre för animerade bilder, AVIF eller WebP?
A: Animerad AVIF ger generellt bättre kompression och kvalitet än animerad WebP, vilket gör det till ett överlägset alternativ till GIF.

See Also

• Skillnad mellan BMP och PNG
• APNG vs BMP: Vilket bildfilformat är bättre?
• Raster vs vektorbilder: En kort jämförelse