AVIF vs. WebP: Який формат зображень кращий для сучасних веб‑додатків?

Останнє оновлення: 17 листопада 2025

У безперервному прагненні до швидшого, більш захоплюючого вебу, кожен кілобайт має значення. Зображення часто є найважчими ресурсами на сторінці, тому вибір формату — критичне рішення для продуктивності. Протягом багатьох років WebP був улюбленим сучасним форматом, підтримуваним Google завдяки вражаючій компресії. Але новий потужний конкурент увійшов у гру: AVIF.

Питання, яке хвилює кожного розробника та власника сайту: AVIF vs. WebP, який обрати?

Це не лише технічна дискусія; це рішення, яке безпосередньо впливає на ваші Core Web Vitals, досвід користувачів та SEO. Пошукові системи, такі як Google, віддають перевагу швидко завантажуваним сайтам, і правильний вибір формату зображень — фундаментальний крок. Давайте глибоко розглянемо обидва формати, порівняємо їх один проти одного та надамо чітку, практичну стратегію для ваших сучасних веб‑додатків.

Що таке WebP?

Створений Google і випущений у 2010 році, WebP — це формат зображень, розроблений для створення менших, багатших зображень, які роблять веб швидшим. Він використовує предиктивне кодування (подібне до відеокодека VP8) для кодування зображення, забезпечуючи як безвтратну, так і втратну компресію, що значно ефективніше за старі формати, такі як JPEG і PNG.

Ключові особливості WebP:

• Вища компресія: Постійно створює файли на 25‑35 % менші за еквівалентні JPEG при мінімальній втраті якості.
• Універсальність: Підтримує як втратну (подібно до JPEG), так і безвтратну (подібно до PNG) компресію.
• Альфа‑канал (прозорість): Підтримує прозорість з втратною компресією, чого PNG може досягти лише без втрат, що призводить до великих файлів.
• Анімація: Може замінити анімовані GIF, забезпечуючи значно менші розміри файлів.

Протягом десятиліття WebP був незаперечним королем веб‑продуктивності, пропонуючи рішення «один формат для всього».

Що таке AVIF?

AVIF (AV1 Image File Format) — це відносно новий відкритий формат зображень, який використовує потужність кодека AV1, розробленого Альянсом відкритих медіа (AOMedia) — консорціумом, до якого входять Google, Apple, Microsoft, Mozilla та Netflix. Це наступне покоління компресії зображень.

Ключові особливості AVIF:

• Революційна компресія: Основна перевага AVIF. Він може створювати файли на 30‑50 % менші за WebP при тій же візуальній якості.
• Повна функціональна паритетність: Як і WebP, підтримує втратну, безвтратну компресію, прозорість та анімацію.
• Підтримка сучасних функцій: AVIF йде далі, підтримуючи:
  • HDR (High Dynamic Range)
  • WCG (Wide Color Gamut)
  • 10‑бітну і 12‑бітну глибину кольору (гладкіші градієнти та менше артефактів).

AVIF був створений з нуля, щоб стати наступником усіх існуючих форматів, включаючи WebP.

Порівняння «лицом до лиця»: ключові фактори

Розглянемо ці два формати за найважливішими критеріями веб‑продуктивності.

1. Ефективність компресії та розмір файлу

Це головний пункт. Мета — зменшити розмір файлу без помітної втрати якості.

• AVIF: Явний переможець. У майже всіх тестах AVIF демонструє значну перевагу у розмірі файлу над WebP при однакових налаштуваннях якості. Ми говоримо про скорочення на 20‑50 % порівняно з WebP і ще більше щодо JPEG. Це завдяки передовим технікам компресії кодека AV1, який ефективніше обробляє складні градієнти, текстури та кольори.
• WebP: Все ще відмінний і значно кращий за JPEG/PNG, проте постійно створює більші файли, ніж AVIF, при досягненні тієї ж візуальної якості.

Висновок: AVIF — незрівнянна економія розміру файлу.

2. Якість зображення та функції

Розмір файлу не має значення, якщо зображення виглядає жахливо. Перевіримо якість.

• AVIF: Відмінно зберігає деталі, особливо у складних сценах. Підтримує:
  • Високу бітову глибину: До 12‑бітного кольору, що дає понад 68 млрд кольорів (підтримка HDR).
  • Високоякісний колірний формат: Підтримка 4:4:4 хрома‑субсамплінгу (без компресії кольору), що ідеально підходить для графіки з різким текстом і лініями.
  • Передову компресію: Краще працює з блоками та артефактами, ніж WebP, особливо при дуже малих розмірах файлів.
• WebP: Забезпечує дуже хорошу якість і є величезним кроком уперед порівняно з JPEG. Однак іноді може мати проблеми з різкими краями та дрібними деталями, вводячи розмиття чи «розмазування» у складних ділянках при агресивній компресії. Підтримує менш широкий набір функцій, ніж AVIF.

Висновок: AVIF — кращий у збереженні деталей та підтримці розширених функцій (наприклад, HDR).

3. Підтримка браузерів та платформ

Фантастичний формат нічого не вартий, якщо його не можуть відобразити браузери користувачів.

• WebP: Зрілій, безпечний вибір. WebP має відмінну підтримку у всіх сучасних браузерах. Нативно підтримується в Chrome, Firefox, Edge та Opera протягом багатьох років. З Safari 14 (2020) Apple нарешті приєдналася, зробивши WebP по‑справжньому універсальним форматом.
• AVIF: Швидко зростає, але ще не універсальний. Підтримка AVIF швидко розширюється, проте ще не така всеохопна, як у WebP.
  • Підтримується: Chrome (85+), Firefox (93+), Opera (71+).
  • Нещодавно додано: Safari (macOS Monterey та iOS 16+).
  • Не підтримується: старі версії Safari та Internet Explorer.

Висновок: WebP — майже універсальна підтримка та стабільність.

4. Продуктивність та швидкість декодування

Зменшення байтів — це добре, але якщо процесору потрібно надто довго декодувати ці байти, користувач може бачити порожнє місце або затримку інтерфейсу.

• WebP: Високо оптимізований. Після більш ніж десятиліття існування декодування WebP дуже швидке на всіх пристроях, включаючи низькопотужні мобільні телефони.
• AVIF: Компроміс. Передова компресія, яка робить файли AVIF такими маленькими, потребує більшої обчислювальної потужності. Декодування AVIF більш інтенсивне для CPU, ніж WebP. На сучасних настільних процесорах це незначно, проте на менш потужних мобільних пристроях може призвести до довшого часу декодування (і більшого «Total Blocking Time»). Це важливий фактор для додатків, орієнтованих на продуктивність.

Висновок: WebP — швидше та ефективніше декодування, особливо на слабших пристроях.

5. Підтримка анімації

Потрібна альтернатива важким GIF?

• Обидва формати підтримують анімацію. Анімований WebP (часто називають WebP Animation) та анімований AVIF забезпечують значно кращу компресію та якість у порівнянні з GIF, підтримуючи 24‑бітний RGB‑колір та альфа‑прозорість.
• AVIF, як правило, створює менші анімовані файли з кращою якістю, проте той самий недолік у складності декодування залишається.

Висновок: Невелика перевага AVIF у компресії, проте варто враховувати навантаження на декодування.

Таблиця‑підсумок: AVIF vs. WebP у цифрах

Практичний посібник: який формат обрати сьогодні?

Отже, з усього цього, яке рішення правильне? Як і часто у веб‑розробці, відповідь: залежить.

Використовуйте AVIF як основний формат, якщо:

• Ваші користувачі переважно користуються сучасними браузерами (Chrome, Firefox, Safari 16+, Edge).
• Ви обслуговуєте контент, насичений зображеннями (фотопортфоліо, мистецькі сайти, галереї), де економія розміру файлів має найбільший вплив.
• Продуктивність — ваш абсолютний пріоритет, і ви готові прийняти невелике навантаження на CPU на слабких пристроях заради значної економії пропускної здатності.
• У вас є надійна стратегія резервування (fallback).

Використовуйте WebP як основний формат, якщо:

• Потрібна максимальна сумісність і ви не можете дозволити собі «зламані» зображення.
• Аудиторія включає значну кількість користувачів на старих пристроях або браузерах (наприклад, старі iPhone, Safari до 2022).
• Ви створюєте дуже інтерактивний веб‑додаток, де мінімізація роботи головного потоку (час декодування) критична.
• Ви шукаєте «встанови‑і‑забудь» рішення, яке працює скрізь.

Висновок: майбутнє — швидке, і це AVIF

Хоча WebP відкрив шлях і залишається надійним робочим конем, AVIF — явний переможець у чистій веб‑продуктивності. Його передова технологія компресії безпосередньо призводить до менших файлів, меншої пропускної здатності та, що найголовніше, швидшого Largest Contentful Paint (LCP).

Для сучасних веб‑додатків, одержимих швидкістю, питання вже не «чи варто впроваджувати AVIF», а «як це зробити». Використовуючи тег <picture> для надання AVIF з резервним WebP, ви забезпечуєте найшвидший можливий досвід для кожного користувача, у будь‑який час.

FAQ

Q1: Який формат зображень забезпечує кращу компресію, AVIF чи WebP?
A: AVIF послідовно забезпечує кращу компресію, часто створюючи файли на 20‑50 % менші, ніж WebP, при тій же якості.

Q2: Чи підтримується AVIF у всіх основних браузерах?
A: Підтримка AVIF швидко зростає і вже є у всіх основних браузерах, хоча ще не така універсальна, як у WebP.

Q3: Яка головна недолік формату AVIF?
A: Декодування AVIF більш інтенсивне для процесора, що може уповільнити відображення зображень на менш потужних пристроях.

Q4: Чи варто повністю замінювати WebP на AVIF на моєму сайті?
A: Не обов’язково; найкраща практика — подавати обидва формати за допомогою елементу HTML <picture>, щоб браузер обрав підтримуваний.

Q5: Який формат кращий для анімованих зображень, AVIF чи WebP?
A: Анімований AVIF, зазвичай, забезпечує кращу компресію та якість, ніж анімований WebP, і є відмінною заміною GIF.

Дивіться також

• Різниця між BMP та PNG
• APNG vs BMP: Який формат файлів зображень кращий?
• Растрові vs Векторні зображення: Коротке порівняння